Απάντηση ΣΟΑΑ στον πρόεδρο της ΕΛΠΑ

1/4/2008 11:13 πμ

"Μετά την ανακοίνωση που προέδρου της ΕΛΠΑ κ. Δεσποτόπουλου, το ΔΣ του Συνδέσμου εμμένει στο περιεχόμενο της αρχικης ανακοίνωσης με ημερομηνία 28-3-2008, αναφέροντας σχετικά τα ακόλουθα: Θεωρούμε ότι η αναφορά περί δήθεν αναστολής των ποινών και όχι περί χάριτος δεν είναι άξια λόγου και προβληματισμού, αφού είναι ένα λεκτικό παιχνίδι και τίποτε παραπάνω. Η αναστολή χορηγείται από το όργανο που επιβάλει την ποινή και σε κάθε περίπτωση πριν την έναρξη έκτισής της, και ουδέποτε από άλλο όργανο. Στην ουσία η αναστολή εδράζεται σε ελαφρυντικά του τιμωρούμενου τα οποία αναφέρονται στο όργανο που κρίνει την κάθε περίπτωση και όχι σε άλλο διαφορετικό όργανο. Το σχετικό άρθρο 3 του ΕΑΚ, στο οποίο αναφέρεται ο κ. Δεσποτόπουλος, έχει μία ακόμη παράγραφο στην οποία ο πρόεδρος της ΕΛΠΑ δεν αναφέρεται και δεν γνωρίζουμε γιατί την αγνοεί. Η παράγραφος αυτή, πέραν της αυτούσιας μετάφρασης του ΔΑΚ, στο Ελληνικό κείμενο, αναφέρει ότι η ΕΛΠΑ ασκεί την εξουσία «διά μέσου» της ΕΘΕΑ, δηλαδή έχει παραχωρήσει την άσκηση των εξουσιών που της έχουν παρασχεθεί από την FIA ως ΕΑΛ στην ΕΘΕΑ και την ασκεί μέσω αυτής, χωρίς βεβαίως να αναφέρει πουθενά αν η εξουσία αυτή ασκείται εκ παραλλήλου με την ΕΛΠΑ και με ποιόν τρόπο. Αυτό αυτομάτως οδηγεί, στο πέραν κάθε αμφισβητήσεως, συμπέρασμα ότι η διαχείριση του μηχανοκίνητου αθλητισμού ασκείται από την ΕΘΕΑ και όχι από το ΔΣ της ΕΛΠΑ. Στην άποψη αυτή συντείνει και το σχετικό άρθρο 5 του ΕΑΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 192 παρ. 2, και 193 που αποτελεί παράθεση Ελληνικού κειμένου και αναγνωρίζει την απόλυτη εξουσία διαχείρισης του μηχανοκίνητου αθλητισμού στην Ελληνική επικράτεια, ασκώντας την εξουσία της αυτή απευθείας και όχι διά μέσου της ΕΛΠΑ. Επιπλέον όλα αυτά τα χρόνια η καθημερινή πρακτική οδηγεί επίσης στο συμπέρασμα ότι ο εν τοις πράγμασι διαχειριστής των αγώνων αυτοκινήτου είναι η ΕΘΕΑ και όχι το ΔΣ της ΕΛΠΑ, εκτός και αν η ΕΘΕΑ διαχειρίζεται το σπόρ μόνο στα «χαρτιά» και αυτός που πραγματικά αποφασίζει είναι το ΔΣ της ΕΛΠΑ, όργανο το οποίο κατά πλειοψηφία ενδεχομένως και να μην έχει την παραμικρή σχέση με την εξέλιξη του χώρου των αγώνων του μηχανοκίνητου αθλητισμού. Επομένως η απόφαση του ΔΣ της ΕΛΠΑ δεν έχει έρεισμα στην παραπάνω διάταξη του άρθρου 3 του ΕΑΚ και ως εκ τούτου κατά την άποψή μας παραγκωνίζει τους θεσμούς που έχουν θεσπισθεί από τον ίδιο τον ΕΑΚ. Στο άρθρο 170 του ΕΑΚ, όπου προφανώς αναφέρεται ο κ. Δεσποτόπουλος, το οποίο επιγράφεται «χαρισμός των ποινών», αναφέρεται ότι η ΕΘΕΑ/ΕΛΠΑ έχουν το δικαίωμα να προχωρήσουν στον χαρισμό των ποινών. Η παράθεση της ΕΛΠΑ με την κάθετη είναι κόντρα στη βασική διάταξη του άρθρου 3 του ΕΑΚ που προβλέπει ότι όλες οι εξουσίες του μηχανοκίνητου αθλητισμού εκχωρούνται από την ΕΛΠΑ στην ΕΘΕΑ και ασκούνται από αυτή. Θεωρούμε ότι μόνο η ΕΘΕΑ είναι αρμόδια να κάνει χρήση του σχετικού άρθρου. Εν πάσει περιπτώσει καλούμε την ΕΘΕΑ να διευκρινίσει τι ακριβώς ισχύει. Όμως η εφαρμογή του άρθρου αυτού είναι μη νόμιμη, αφού, προς τιμή τους, ούτε σχετικό αίτημα υπήρξε από τους συναθλητές μας, ούτε κάποιος από αυτούς είχε εκτίσει το ½ της ποινής ή είχε παρέλθει διετία από την επιβολή της, προϋποθέσεις οι οποίες πρέπει να συντρέχουν ώστε να γίνει εφαρμογή του άρθρου. Τέλος επαναλαμβάνουμε την πάγια θέση μας ότι πρέπει να τηρούνται απόλυτα οι κανονισμοί και οι θεσμοί που προβλέπονται από αυτούς σε κάθε περίπτωση. Η καταστρατήγησή τους, από όποιον και αν γίνεται, αφαιρεί το δικαίωμα ίσης μεταχείρισης και αντιμετώπισης των οδηγών συναθλητών μας. Θεωρούμε ότι η επιστολή του Προέδρου της ΕΛΠΑ κ. Δεσποτόπουλου, άσχετα από την διαφωνία μας την οποία εκφράζουμε παραπάνω, θα αποτελέσει και δέσμευσή του για το μέλλον. Για το Δ.Σ O Γ.Γ. Δημήτρης Μιχελακάκης